El lenguaje político

Libertad dice que me lee.

Hoy al menos, en la Presidencia de IU-CM, ha publicitado mi blog desde el estrado. Todo un detalle. Ha sido para demostrar que soy un malo malísimo intelectualoide (debéis saber que en la izquierda verdadera a la clásica desconfianza hacia el que lee, se ha unido últimamente la desconfianza hacia el que además de leer, utiliza Internet). Cosas de que todo aquello que no se maneja y se centraliza puede volverse en tu contra :o)

Hoy, la Presidencia de IU-CM, en un nuevo alarde de demostración de lo centrados que estamos en los problemas de los trabajadores, ha vuelto a dedicarle 6 páginas a un problema interno. Lo de menos es el problema y el escrito, no quiero aburrirles con la enésima crisis de IU. Lo que quería contar es que he dado con la clave de la pérdida de influencia sociopolítica y de votos de IU. Y se lo voy a contar porque me caen bien.

He escuchado y leído de todo para explicar porque IU va en picado, mientras la izquierda homologable europea mantiene niveles de voto muy superiores al nuestro. Que si las crisis internas, que si la cultura de la satisfacción ha hecho estragos en la clase trabajadora, que si el PSOE ahora está más a la izquierda y mañana más al centro, que si las posiciones en Euskadi, que si Anguita, que si Frutos, que si Llamazares...

Supongo que en todo hay parte de verdad, pero lo que yo creo es que en IU hemos dejado de dirigirnos a la gente.

Hemos abandonado la idea de que es necesario transmitir ideas, propuestas, proyectos, consignas... La gente nos entiende poco, porque les proponemos poco y porque cuando lo hacemos no hay quien lo entienda. Como no podemos simplificar al máximo el discurso con la intención de llegar a la gente con el estilo del PP, lo hacemos más complejo, y cuando hablamos de lo interno nos pasamos directamente al lenguaje de secta.

Porque en el primer caso, es necesario repetir el mensaje simple 1000 veces para convertirlo en verdad e IU no puede repetir nada más de 3 porque no tiene espacios para hacerlo. Sin embargo, lo otro es más fácil. El papel lo aguanta todo, hasta el ego de los que escribimos. Es más fácil enrevesar el discurso como se puede apreciar en el primer párrafo del borrador de 200 páginas del programa electoral de IU-CM:

"La formulación de prioridades que un proyecto de izquierda transformadora tiene la
obligación de proponer a la ciudadanía debe ser la expresión más clara del campo de
intereses y de sectores sociales a los que va dirigida su acción política, la puesta en
práctica de un programa de izquierdas debería marcar una influencia decisiva en las
condiciones de vida de dichos sectores, y como tal ha de ser percibido".

Es decir, que el programa electoral de IU-CM debe tener como objetivo la formulación de propuestas para mejorar la vida de los trabajdores. ¿No?

Pues hay 198 páginas más. Y se supone que es para que esos trabajadores lo lean y voten.

Pero si esto es preocupante, más preocupante es el lenguaje de secta, al estilo de la vida de Brian. La declaración política de la que he hablado al principio es un ejemplo perfecto. Fijénse:

"Sin embargo, ya desde su primera fase, nuestro proceso interno se vio interferido por fenómenos tan distorsionantes como inorgánicos: la alentada presión que desde el exterior de IU-CM se ha ejercido en la voluntad de dictarnos nuestros principales candidatos/as; la vulneración de la las Normas electorales propiciada por una determinada estructura de coordinación y ciertos colectivos internos...".

Tienes que hacer un master para entenderla. O llevar viviendo de esto toda la vida.

Y suele pasar que si no te entienden, a lo mejor no te votan.

Pero el uso de este lenguaje es algo que no pueden remediar ni los que llevan más de 25 años profesionalizados en la vida política, ni los que no han pasado por el veredicto de unas urnas en primera persona, ni los que necesitan de este juego para sobrevivir.

Y así nos va.