Si esto es cierto, el Gobierno de España probablemente cometió un delito contra los Derechos Humanos en 2002.
¿A quién le corresponde demandar al Gobierno? ¿A la Fiscalía? ¿Hay algún juez en la sala? ¿Alguna organización política o de defensa de los derechos humanos con agallas? Si fuera al revés, ya estaría la demanda presentada por el Ejecutiva del PP.
Dice El País que "El Gobierno de José María Aznar, durante la época en que Federico Trillo era ministro de Defensa y Ángel Acebes ministro de Interior, envió a funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía a Guantánamo entre el 21 y el 26 de julio de 2002 a interrogar, sin autorización de ningún juez español, a una veintena de presos, entre ellos a Hamed Abderramán, Hmido, un ceutí detenido en Afganistán, y a otros ciudadanos marroquíes, según fuentes oficiales".
Es decir, que nuestro Gobierno contribuyó conscientemente a que existiese el animal nº 64 y otros tantos animales más, torturados y privados de los derechos humanos más elementales. Y eso es suficiente para ser demandado.
Todo esto mientras ofrecíamos nuestro apoyo incondicional a la Cruzada anglosajona para invadir un país en busca de unas inexistentes armas de destrucción masiva. Hoy Aznar dice que "Tengo el problema de no haber sido tan listo de saberlo antes. Nadie lo sabía". Sí se sabía, listo. Y nosotros no somos tontos. El problema es ese, que sí se sabía. Se lo dijeron los inspectores. No tenemos pruebas de la existencia de armas de destrucción masiva en Iraq. Pero Ud. y sus aliados se "equivocaron" (¿?)... o no.
Uds. que creen, que dentro de 50 años se explicará la destrucción de Iraq como un error de unos señores que no fueron lo suficientemente "listos" para saber que se equivocaban cuando decidieron su invasión o como el principio de un conflicto extendido por todo el Oriente Medio para controlar las fuentes de energía?
Mientras, es urgente presentar una demanda al Gobierno por violación de los Derechos Humanos.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
10 comentarios:
Dígame que se ha de hacer y yo le ayudo...
Esto es uno de esos "secretos de estado"?
Habría que crear una plataforma con medios para poder denunciar estos atropellos a la democracia y al estado de derecho...
Saludos..
Yo creo que estos tres de las Azores no pueden irse de rositas cuando todas sus justificaciones para una guerra ilegal han sido rebatidas. No pueden andar dando conferencias como si tal cosa. Hay que denunciarles por genocidas y criminales de guerra, al igual que han hecho con Rumsfeld.
Venga, rápido, aznar acebes y zaplana al truyo, el pepé ilegalizado, cierre del abecé y del mundo, supresión de las garantías constitucionales, disolución del parlamento burgués, consejos obreros en las fábricas, todo el poder para los soviets... no te jode...
PD: ¿Por qué no llevamos también ante la justicia al gobierno cubano? ¿Saben que a menos diez quilometros de la base norteamericana hay cárceles del régimen cubano cuyas condicions son bastante peores que aquélla? ¿No les parece grave?
Oh, la gauche divine...
Yo no creo que sea un problema de estricta mala fe, sino de continuismo de las tendencias que siempre han ejercido. La ausencia absoluta de autocritica siempre les ha parecido una virtud y mantenerse firmes en sus posturas la quintaesencia de su pensamiento. Amigo Rome, será como golpearse la cabeza contra un muro; no conseguiremos nada y encima nos haremos daño.
Por cierto que bien suena el principio del primer parrafo del comentario de mi adnirado Perdiu. :-)
Perdiú; en Cuba hay un sistema totalitario. Sabemos todos lo que se hace en una criminal dictadura.En España, en nuestra demócracia, estos delitos son puros atentados contra el estado de derecho, y por suerte, se penan.
no confundir el tocino con la velocidad.
Oiga, perdiu, no exagere, que nadie pide la revolución soviética, sino que los criminales de guerra pasen por la justicia. Más que nada para que ahora que se están fabricando pruebas contra irán, se lo piensen dos o tres veces antes de mandar al matadero a cientos de miles de personas.
Y de cuba hablamos otro día, si quiere, pero comprenderá que mezclar al trio de las azores con castro es síntoma de que algo no les va bien a los neoconliberalesdeloscojones. Ah¡¡, y se le olvida citar a Chávez.
Que alguien diga cómo lo hacemos (como dice daniel isaac) y yo me apunto. Lo decía D. Ricardo: ¿Pagamos a un abogado?
Si se ilegaliza a Batasuna por no condenar asesinatos, qué hacemos con el PP por no condenar atentados a los Derechos Humanos o bombardeos contra la población civil de Bagdad?
Gracchus, si usted no es capaz de ver la diferencia entre batasuna / ETA y el PP, entonces es que la izquierda está bastante peor de lo que nos temíamos...
Y si Ud, Perdíu, no es capaz de ver la diferencia entre denunciar la complicidad del Gobierno de España en la violación de los DDHH en Guantánamo es que la ideología le ciega....
Fuese, y no hubo nada.
http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia.asp?id=21601&edicion=16/02/2007&pass=
Sale en el confidencial de hoy:
l portavoz de Exteriores del PP, Gustavo de Arístegui, no ocultaba ayer su satisfacción. A primera hora de la mañana hablaba con el líder del su partido, Mariano Rajoy, y ambos respiraban aliviados: Garzón, el juez estrella que realiza entrevistas blandas a Zapatero, confirmaba que no había habido ninguna clase de ilegalidad en los interrogatorios que policías españoles realizaron en Guantánamo.
El juez estuvo en el programa de Luis del Olmo en Punto Radio, y allí, a preguntas del propio De Arístegui, Garzón reconoció que, en efecto, si los interrogatorios hubieran sido ilegales, las pruebas obtenidas en los mismos no hubiesen podido ser utilizadas por la Audiencia Nacional e, incluso, se habría incurrido en un delito de prevaricación. Garzón reconoció entonces que él no encontró “ningún indicio de alguna ilegalidad o delito”.
El fancine de prisa, que os la vuelve a jugar...
Hala, deprisa, todos al juzgado...
Jua!
Publicar un comentario